IS Prime对Think起诉了两次,Think又该作何回应呢?
第三份判决书
接着,更精彩的部分来了。IS Prime连续两次主动出击无功而返,Think开始了反击,对IS Prime提起了反诉。
在2022年5月的判决书中,Think 否认他们违反《附录》规定,反诉IS Prime在提供流动性时存在欺诈和秘密交易,并牵扯进了第三方公司ISFE 21。
在反诉中,Think 认为IS Prime本应该根据《附录》要求,将IS Prime从流动性提供商(LP)处拿到的价格直接提供给Think。IS Prime不能在该等价格上面另外加价,而是应该直接将该报价提供给Think。
但在此案中,IS Prime并不是直接与一级流动性提供商交易,而是通过中间机构ISFE 21进行。法院发现,ISFE 21在一级流动性提供商的报价基础上,增加了价格,然后由IS Prime提供给Think,再由Think最终提供给客户。
与许多经纪商一样,Think 也采用混合模式,即A Book和B Book都有。Think 首席执行官Nauman Anees承认,Think 的订单一般会做三七分,即30%通过A Book,70%走B Book。而Think 的收入中,有60%-65%来源于B Book。
凡是通过A Book模式进行的订单,按照《附录》的规定,均由Think与IS Prime进行对冲。Think认为,ISFE 21向IS Prime支付了一定的返佣。
就B Book而言,因为这部分订单是Think 直接跟客户做对手方的,因此风险是由Think 内部消化。但是Think 与客户做交易的价格也是由IS Prime提供的。而Think Markets声称IS Prime提供的报价非常没有”竞争力”。
Think 在反诉中指控IS Prime的内容包括:
1) 因IS Prime存在虚假交易和欺诈行为,《附录》应该被宣告无效;
2) IS Prime和ISFE 21存在虚假交易,获得了”秘密收益”,因此Think有权撤销与IS Prime的交易,且有权得到赔偿;
3) IS Prime和ISFE 21合谋策划导致了Think的损失,需对此负责;
4) IS Prime存在毁约性违约,导致Think 遭受到损失。
IS Prime对Think 的反诉表示不服,要求修改部分内容。双方你来我往几个回合,最终Think和IS Prime交锋的重点放在了反诉书的第66-71段。
法官在判决书中裁定,Think 反诉文书中的第66-70段内容需要删除,而71段得以保留,但需要提供更详细的数据和计算方法。Think在反诉书第71段中表示,由于IS Prime无法提供具有竞争性的价格,造成Think亏损17,094,496至20,329,798美元。
神秘的ISFE 21
在第三份判决书中,Think还反诉了ISFE 21。在网站上搜索,很快便能找到ISFE 21的相关信息。
而在同一地址注册的公司还有很多。
其实早在2021年4月底,零界财经就曾收到过一封举报邮件,声称IS Prime通过ISFE 21这家公司实施欺诈行为。
可以看出,ISFE 21是IS Prime注册在开曼群岛的一家关联公司。不管是金融行业、金融科技行业、甚至是娱乐行业,都喜欢在开曼注册公司规避很多风险。当然,Think在这里怀疑的是IS Prime的关联公司ISFE21加点差后再提供流动性给Think。如果真是这样,Think的反诉是合情合理。
案情梳理清楚了。可除了这件案子本身,还有其他许多有趣的发现。别急,我们的故事还在继续。